Même si la vie fausse l’amour et nous empêche ainsi de pleinement ressentir nos sentiments, il est utile de préciser que l’on doit la vie à l’amour. Malgré les apparences, il n’y a pas une vie qui soit identique à une autre, un être semblable à un autre, et par conséquent un amour perçu de la même façon chez chaque individu.
Alors qu’un fait de société, plus ou moins momentané, concerne chaque personne d’une même manière, car il est visuel, réel, ancré dans un contexte historique et dénué de toute perfidie digne de tromper l’esprit, une vision de l’amour va à l’opposé, tant elle ambigüe, chimérique, et trop souvent hypocrite, trompant en toute conscience des individus dotés de la plus grande sagesse. Telle une déesse infernale, elle nous attire, nous séduit, nous donne une raison de vivre, nous balade, nous manipule, pour finalement nous faire ouvrir les yeux sur une âpre réalité, et nous laisser mourir de chagrin. Ainsi, suivant chaque spectateur, une représentation de l’amour lui fera passer un message complètement différent car certains la percevront comme un aboutissement et une réussite, ils auront tendance à le rechercher, à s'y complaire et à le voir comme une finalité: être amoureux, c'est compter pour quelqu'un, c'est être heureux de savoir qu'il y a au bout du monde, quelque part, un écho à des sentiments de bien être et de bonheur. Pour d’autres, l'amour sera source de souffrance, d'irresponsabilité, de trahison, et de mensonges. Et cela, surtout lorsque se mêle au jeu des composantes détestables telles l'égoïsme, la lâcheté, et la superficialité.
De même, personne ne donnera son amour d’une manière semblable. Certains, déjà tombés sous le joug de l’utopie, se laisseront aller à de long discours enflammés, et se donneront de tout leur être, comme le veulent les traditions ancestrales. D’autres plus prudents, ne feront qu’effleurer ce don si rare, conscients, malgré le bonheur qu’il peut apporter, de ses dangers.
La représentation d’un amour contrarié ne délivrera donc pas le même message selon les spectateurs, elle serait alors donnée à titre de divertissement, pure hérésie dans le sens où il serait ignoble de parler ainsi de l’essence même de la vie.
En réalité, chaque forme artistique possède des avantages et des inconvénients. C'est pourquoi on peut dire qu'une représentation idéale existe, et n'existe pas. En effet, d'un point de vue objectif, ce n'est pas possible ; on qualifiera les plusieurs représentations de "différentes", mais on ne peut juger laquelle est la "mieux". Mais d'un point de vue subjectif, c'est le contraire, tout est possible, puisque tout dépend des goûts et des penchants du lecteur/spectateur : selon la vision qu'il a de l'amour, ses préférences littéraires ou au contraire s'il préfère aller au théâtre ou au cinéma, il sera plus sensible à telle ou telle forme artistique. Dans un monde où les artistes craignent les "clichés" (surtout à propos d'un tel thème, propice à de nombreux stéréotypes!), chacun est à la recherche d'une âme nouvelle à donner à ce mythe, et cette contrainte force justement à plus de créativité. On a bien vu que les visions de Shakespeare ne sont pas tout à fait les mêmes que celles de Mme de Lafayette, Racine, Luhrmann ou encore Presgurvic. Ces divergences font toute la diversité et la richesse de notre époque.
Alors qu’un fait de société, plus ou moins momentané, concerne chaque personne d’une même manière, car il est visuel, réel, ancré dans un contexte historique et dénué de toute perfidie digne de tromper l’esprit, une vision de l’amour va à l’opposé, tant elle ambigüe, chimérique, et trop souvent hypocrite, trompant en toute conscience des individus dotés de la plus grande sagesse. Telle une déesse infernale, elle nous attire, nous séduit, nous donne une raison de vivre, nous balade, nous manipule, pour finalement nous faire ouvrir les yeux sur une âpre réalité, et nous laisser mourir de chagrin. Ainsi, suivant chaque spectateur, une représentation de l’amour lui fera passer un message complètement différent car certains la percevront comme un aboutissement et une réussite, ils auront tendance à le rechercher, à s'y complaire et à le voir comme une finalité: être amoureux, c'est compter pour quelqu'un, c'est être heureux de savoir qu'il y a au bout du monde, quelque part, un écho à des sentiments de bien être et de bonheur. Pour d’autres, l'amour sera source de souffrance, d'irresponsabilité, de trahison, et de mensonges. Et cela, surtout lorsque se mêle au jeu des composantes détestables telles l'égoïsme, la lâcheté, et la superficialité.
De même, personne ne donnera son amour d’une manière semblable. Certains, déjà tombés sous le joug de l’utopie, se laisseront aller à de long discours enflammés, et se donneront de tout leur être, comme le veulent les traditions ancestrales. D’autres plus prudents, ne feront qu’effleurer ce don si rare, conscients, malgré le bonheur qu’il peut apporter, de ses dangers.
La représentation d’un amour contrarié ne délivrera donc pas le même message selon les spectateurs, elle serait alors donnée à titre de divertissement, pure hérésie dans le sens où il serait ignoble de parler ainsi de l’essence même de la vie.
En réalité, chaque forme artistique possède des avantages et des inconvénients. C'est pourquoi on peut dire qu'une représentation idéale existe, et n'existe pas. En effet, d'un point de vue objectif, ce n'est pas possible ; on qualifiera les plusieurs représentations de "différentes", mais on ne peut juger laquelle est la "mieux". Mais d'un point de vue subjectif, c'est le contraire, tout est possible, puisque tout dépend des goûts et des penchants du lecteur/spectateur : selon la vision qu'il a de l'amour, ses préférences littéraires ou au contraire s'il préfère aller au théâtre ou au cinéma, il sera plus sensible à telle ou telle forme artistique. Dans un monde où les artistes craignent les "clichés" (surtout à propos d'un tel thème, propice à de nombreux stéréotypes!), chacun est à la recherche d'une âme nouvelle à donner à ce mythe, et cette contrainte force justement à plus de créativité. On a bien vu que les visions de Shakespeare ne sont pas tout à fait les mêmes que celles de Mme de Lafayette, Racine, Luhrmann ou encore Presgurvic. Ces divergences font toute la diversité et la richesse de notre époque.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire